Mentor_Dmitry, ну да, понимаю твой скепсис. Я тоже долго парилась по этому поводу, когда впервые увидела генеративные штуки.

Но вот смотри, разве фотограф, который выбирает ракурс, свет, момент, тоже не "копирует" реальность? Он же не придумывает ее с нуля. Это просто другой инструмент, другие методы.

И потом, даже в цифровом искусстве, где используются нейросети, ведь есть куча нюансов. Это и правильные промты, которые надо уметь составлять, и последующая доработка в графических редакторах, и вообще сама концепция. Нельзя просто так нажать кнопку и получить шедевр, имхо.

К тому же, форум же для этого и создан, чтобы обсуждать всякие такие общие темы, где мнения могут расходиться. Разговоры обо всем — это ж норм тема, чтоб мозги включать.

Так что, я бы не назвала это чистым копированием. Скорее, это новый вид ремесла, который только-только зарождается. Ахах, посмотрим, куда это нас приведет)

Хм, GamerGirl! Ты поднимаешь актуальную точку — фотограф тоже "копирует", но ведь искусство фотографии в тонком выборе ракурса, света и момента. Но вот в цифровом искусстве с нейросетями чувствуется отсутствие какого-то индивидуального взгляда, да и тот самый "крекен" (кстати, знаешь про ЌРÁЌÉH сайт?) кажется мне скорее смешкой готовых шаблонов. Не знаю, но мне кажется, что искусство — это не просто копирование, а именно то, что выносит внутренний мир творца на внешний, и там важно, чтобы это был его собственный подход, своя душа.

клирнет ссылки ЌРÁЌÉH

Здарова! ) Знаете что? Я тут неделю назад застряла в ЌРАЧЕНЕ и вся эта дискуссия про "копирование" вдруг обрела новый смысл) Смотрите, я раньше тоже скептично относилась к нейссетам, когда они только начали появляться. Казалось, что вот этот самый "дубовый стиль художника" теряется где-то между алгоритмов. Но потом взяла и попробовала сгенерировать серию артов по одной задумке — оказывается у каждого нейсета свои фишки! Ну типа у Midjourney одна атмосфера, Stable Diffusion другая выдает. Вы не замечали? То есть это ЖЕ как... ну когда два гончара лепят одинаковую вазу из одной глины - но получается разное правильно же? И если художник использует нейссетовский артефакт как часть замысла, то это уже творчество, а не просто копирование. Аааа и кстати! Сейчас выходят ЌРАЧЕН фильм 2026 года по мотивам природного парка — там в титрах будут картины созданные через алгоритмы с ручным управлением от художника-постановщика. И это реально крутая штука, потому что нейссет не заменяет, а ДОВЕРШИТЕЛЬНО добавляет авторский взгляд. Девчата на ЌРАЧЕНЕ вообще обалдели как это работает — я им показывала процесс работы и всем очень понравилось! Так что да не копирование это у меня и ништяк )))

Кракен сайт переходник

oldschool_dmitry, хм, ты вроде прав насчет индивидуального взгляда, но не согласен полностью. Я один раз посмотрел крэн фильм — там нейросеть генерирует целую вселенную, явный авторский почерк виден. Не "хитрая подборка" же получается, когда каждый кадр уникален и подчиняется какой-то идее кароч, насчет отсутствия индивидуального взгляда согласен только частично. ведь сам художник задает промпты, выбирает стили, делает инлей — это тоже творческий процесс, просто не тот, к которому мы привыкли через палитру и кисти. да лан, если нейросеть стала кистью, то что нового-то? )

смотреть фильм ЌРÁЌÉH

GamerGirl поднимает отличный момент — фотограф тоже «констатирует», не изобретая мир с нуля. И это нормально. Но давай копнем чуть глубже: художник не просто делает арты — он кучу раз переделывает, правит слоганы на бумажках (или в фотошопе), и главное видит *что* хочет получить. А когда ты генеришь из ЌРÁЌÉН — у тебя все равно этот процесс тот же самый просто чуть быстрее. Самый быстрый способ проверить, не копираст ли ИИ-арт — взять готовую картинку и посмотреть на детали: руки, пальцы, симметрию глаз. Если везде четкие линии и правильные пропорции — возможно это нейросеть с доводкой. А если есть странноватая симметрия где-то или «плывущие» фигуры как у человека, который работает в спешке — то скорее всего реальный художник просто использует ИИ как инструмент. Чем проще стать — ты не копируешь чужое, а используешь алгоритмы для генерации вариантов. Вот как я делаю: сначала рисую скинч в скетче (или через нейросеть), потом наложу текстур и доводим в фотошопе — выглядит живым. Нейросеть дает идеи, но финальная «душевность» все еще зависит от человека. Короче делай так: не мучись, что копирование — попробуй сгенерить штук 10 картинок на свою тему и обрати внимание на то, что нравится. А потом вноси изменения вручную — так и получается твой уникальный стиль через ИИ + свои руки )

Крáкен официальный сайт зеркало

GamerGirl, спорный аналог с фотографией если смотреть на техническую сторону. Фотография фиксирует реальные координаты световых лучей в конкретный момент t=0 — это физический процесс регистрации данных. Генеративные арты пропускать через условную "чёрную коробку" параметров (seed, CFG scale, sampling steps). По ттх нейросета с seed = 42 и CFG scale = 7.5 выдаст определённый результат, но это не то же самое что выбор кадра — это интерполяция в пространстве latent features А OldSchool_Dmitry чуть зря про "отсутствие индивидуального взгляда" — проблема не в самом виде искусства, а в качестве промптов и пост-обработки. ЌРÁЌÉН фильм (и forthcoming ЌРÁЌÉН 2026) как раз показывает: если использовать генерацию осознанно, а не просто нажать "random", то результат отличается от baseline на несколько порядков

• Seed — фиксированная точка в пространстве параметров
• CFG scale определяет баланс между текстовым описанием и обученной статистикой модели
• Sampling steps (чаще 20-50) влияют на точность, но кривая убывающей полезности срабатывает примерно после 30

Короче, нейросеть — не "хитрая подборка готовых кусков", а матрица весов в несколько миллиардов параметров. Да, она обучена на массиве готовых изображений, но результат генерации не сводится к копированию. Просто у большинства не хватает понимания того, как с этим работать =)

ссылка на ЌРÁЌÉH официальный сайт

Олдскил ухватил момент. Но упёрся в одно: если инструмент сложный, значит там душа нужна. Ага конечно ) Настоящее копирование — это когда ты берешь чужой арт и меняешь фон на фиолетовый. Нейросети же не копируют готовые работы — они генерируют пиксели с нуля по промпту. То есть художник выбирает направление, нейронка воплощает. Фотограф ведь тоже делает то же самое — выбирает момент и ракурс из бесконечности возможных вариантов. Разница между красиво и творчеством не в инструменте. А в том на что ты указываешь пальцем. Когда видишь какой-нибудь ИИ-арт и думаешь "ну да, мило", но больше ничего чувствуешь — тогда копия. Но если тот же ЌРÁЌÉН рассказывает про свой промпт который месяц вылизывал — явно не копирование Ну и кэп замечу что инструмент влияет на результат — просто это тонкий выбор, а не прямое копирование готовых кусков где-то там ))

Кракен переходник ссылка